Русское сопротивление и инициатива Путина
Ликуют блюстители прав человека! Идеи, ради которой слагали чужие головы отцы-основатели либеральной демократии восторжествовала! В США - всеобщий фурор, новость об убийстве Усамы бен Ладена, вызвало ритуальные пляски и радостные камлания одуревшего от запаха виртуальной крови населения. В России на алтаре демократии и законности были принесены в жертву две молодых жизни, вынесен суровевший приговор Никите Тихонову и Евгении Хасис. В обоих случаях, хоть и несхожи были их фигуранты, все прошло почти по Оруэллу: верх соблюдения прав человека, в том числе права на жизнь – это убийство без суда и следствия, верх законности - проходивший в условиях беспрецедентного давления на сторону защиты и присяжных процесс.
В обоих случаях серьезную роль сыграла пресса, создавшая страшный образ международного терроризма или «русского фашизма» для запугивания рядовых обывателей. Война образов, информационная война, преследует ли она целью оправдать агрессивные действия по установлению американского господства в стратегически важных регионах мира или желание подавить не вписывающиеся в существующий либеральный порядок любые патриотически и антисистемно настроенные проекты, требует и реальных жертв. Главная разница между русским и американским случаями в том, что у них такими жертвами были мирные граждане, всегда в самый нужный момент гибшие от рук террористов, у нас роль жертв была отведена самим националистам, благо при желании российские «правоохранители» могли и могут пришить каждому какую угодно статью.
В случае бен Ладена, амриканские профи просто стерли один файл в глобальной базе данных. Был ли такой человек, не был, убивали кого-то или нет, или может просто агент ЦРУ ушел в отставку, для самих США совсем не важно. Найдут себе нового козла отпущения. Какая разница, какого чужака избрать объектом ненависти? В условиях, когда вас самих ненавидит почти весь земной шар, согласитесь, выбор максимально велик.
Случай с Тихоновым и Хасис – совсем другое дело. Это не чужаки, это наши люди, причем не самые плохие, раз у них сердце за Родину и русский народ болит. Люди смелые и мужественные, это показало их поведение на процессе. Плоть от плоти нашего народа. Если что-то с ними и не так, то не так и у всех нас, если в чем-то и неправы, то неправы мы и неправо государство, которое вместо того, чтоб русских людей защищать, плюет на них, бросает их в железные клетки отчаяния, откуда уже недалеко и до тюремных решеток. Кстати, коль речь и зашла о терроре, то и кавказские террористы из той же страны, затопленного отчаянием континента, Атлантиды, когда-то называвшейся Россией. Это живые люди, которых страна, где они родились, сначала выкинула как новорожденных котят, а потом, видя, как они слепые ползают в поисках хоть какого-то ориентира, цинично решила добить.
Дело Тихонова и Хасис, как и дело, например, Аракчеева – трагедия. Даже если принять версию обвинения, не теряешь симпатии к людям, боровшимся за справедливость и за честь. Теперь общество в лице создающих фантом «общественного мнения» СМИ и государство, где о справедливости и чести давно забыли, судит этих ребят, судит за то, чему само виной. Что им приговор? Никакой рефлексии над страшным вопросом, почему таких процессов и таких преступлений все больше и больше, не наблюдается. Только либеральное начетничество, слова о «законности», веселое улюлюканье правозащитников, людоедски радующихся пожизненным срокам. Сама версия обвинения, если задуматься, звучит как приговор это обществу. А если подсудимые невиновны?
А если невиновны, то перед нами мученики за правду, свидетели иной России, не той, что уже привыкли презрительно называть Рашкой, а России исторической, для которой нынешняя вакханалия – лишь испытание, которое надо с честью пройти, не склоняя головы пред торжествующим злом. Их мужеством надо гордиться, их врагов ненавидеть, как ненавидят всякое зло, к повторению их судьбы быть готовым. Они наши и страдают за это, страдают за нас.
Вопрос о судьбе уничижаемой русской молодежи – самый важный в политической повестке дня. В свете приговора важно рассмотреть совпавшее с ним по времени предложение премьера.
Последняя инициатива Путина по формированию Народного фронта, несмотря на отсылающее к антифашистской стилистике 30-х название, по своему содержанию – созданию движения, объединяющего партии, гражданские объединения, профессиональные организации вокруг фигуры национального лидера, напоминает во многом черты режимов «третьего пути» в Европе того же периода. Путин выступил скорее не как Леон Блюм, а как Антониу ди Оливейра Салазар или Иоаннис Метаксас. Хотя скорее, хотелось бы на это надеяться. Эти двое, на двух разных концах Европы сумели распорядиться попавшим в их руки инструментом с максимальной пользой для государства и народа. Дело Тихонова и Хасис, как и ряд схожих процессов, дают гораздо более печальную аналогию. На ум скорее приходит Румыния времен «Железной гвардии», когда наиболее революционная, искренняя, патриотичная молодежь, последователи Кодряну, массово сажалась в тюрьмы или просто уничтожалась самыми что ни на есть режимами «третьего пути».
Дело ведь не в режиме, а в том, для чего он устанавливается. Чтобы хотя бы попытаться выбраться их той ямы, в которой оказалась Россия, необходимо опереться на молодых патриотов, таких как Тихонов и Хасис, на тех, кто тяготеет к крайним полюсам политического спектра, потому что уже не может видеть разложения и растаскивания родной страны, тех, кого сознательно лишают будущего либералы. Иной путь – продолжение уничтожения наиболее искренней и честной молодежи, то есть уничтожение нашего будущего. Это продолжение диктатуры свиней, мечта похрюкивающих из ада гайдаров. Если «Народный фронт» хочет стать чем-то большим, нежели еще одной пиар-уловкой, ему надо определиться именно с этим.
А.Бовдунов
отсюда
